El fallo revocó la sentencia del debate oral en todos sus puntos respecto de la condena y de la autoría responsable de Elías en cuanto al abuso autoridad y daño.
“En definitiva La sentencia de la Cámara de Apelaciones fundamentó que había sido condenado de manera arbitraria y parcial, como lo habíamos sostenido nosotros en su momento y absolviéndolo de culpa y cargo de cualquier delito”, destacó Castro.
“Ni bien terminamos el debate oral y fuimos notificados en esa misma audiencia de la sentencia condenatoria, habíamos advertido que la pena era totalmente arbitraria, que se había valorado muy mal la prueba y que en definitiva las circunstancias de hecho y derecho no eran correctas, no era lo que había ocurrido durante el debate. Por supuesto después tuvimos que esperar los plazos legales para apelar y los de la audiencia en la Cámara”.
«El agravio que planteó la defensa es que el policía estaba justificado haber utilizado el arma de fuego contra la perra, Tita, esto se basa en un concepto permisivo del Código Penal que es el estado de necesidad justificante», remarcó.
«Los jueces de la Cámara evaluaron todos los elementos probatorios que se habían vertido durante el debate y la manera que lo había evaluado y rechazado del juez Castro, que descartó el instituto permisivo», insistió Castro.
«Más allá que exista la posibilidad de un recurso de impugnación, el señor Elías está hoy libre de culpa y cargo”, valoró el doctor Castro.
