En un dialogo directo con el periodista Edgardo Lillo, de Radio 3, el abogado defensor de Bruno Sancci, dijo que «la Cámara Federal lo que resolvió es lo que veníamos solicitando desde el inicio de este sumario fundado en falsas denuncias y eso es la nulidad de todo lo actuado, es decir que declararon la nulidad de la cesantía que había sido dispuesta por el Consejo Superior -de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco- así que ahora se retrotrae todo al inicio y el profesor Bruno Sancci se podrá reincorporar a sus funciones como las venía realizando con anterioridad».
-¿Hace cuánto había quedado cesanteado? ¿Hace cuánto que estaba inactivo de su actividad?
-«Hace casi cuatro años. Es una cuestión que también advirtió muy severamente la Cámara Federal, por la arbitrariedad que implica tener a una persona sin poder ejercer su derecho a trabajar y enseñar durante casi cuatro años. Es demasiado tiempo la irregularidad en que incurrió la Universidad. Es muy grave en ese sentido máxime cuando también participo la Institución a través de sus autoridades en defenestrar a Bruno Sancci y contribuyo activamente en una serie de escraches y demás, motorizados por las denunciantes donde quedó claramente patentizada una persecución política e ideológica contra Bruno Sancci, maquillada o camuflada como una cuestión de genero».
«Se motorizó una serie de denuncias falsas, en donde la motivación era violencia de genero con acusaciones gravísimas en los medios pero que en la practica, cuando uno leía las denuncias eran menores. Eran cuestiones que supuestamente habían ocurrido hace muchísimos años, en algunos casos hace 20 años. Eran cuestiones menores y se las inflaba en los discursos, en los medios y las redes para que parecieran cosas gravísimas pero en realidad, uno las leía y eran cosas que no habían ocurrido y que eran menores».
«Por ese lado, el grupo político que impulsó las denuncias y que excede a las mujeres, -porque es mayor ese grupo político- generó esta campaña de desprestigio y de persecución política contra Bruno Sancci, porque era opositor dentro de la estructura Universitaria. Así es que tuvo recepción por parte de las autoridades universitarias, justamente porque el grupo político estaba de los dos lados, del lado de los denunciantes y del lado que recibía las denuncias. Así fue que se motorizó y llegó hasta la mas alta esfera de la Universidad, es decir el Consejo Superior donde se lo declaró cesante y eso fue lo que recurrimos ante la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia».
-Para entenderlo simplemente: ¿Lo del Consejo Superior es un fallo legal, es un Órgano legal y por eso se tiene que recurrir en la Cámara Federal?
-«Exactamente, es una resolución de un recurso jerárquico que interpusimos contra la resolución del Consejo Superior y es legal porque es la máxima autoridad de Gobierno de la universidad y es el Órgano que está facultado por los estatutos para resolver este tipo de cuestiones y aplicar sanciones. Entonces, ante esa resolución del Consejo Superior, que es el máximo Órgano de autoridad, es que la única vía que queda libre es acudir a la Justicia. Es por eso que acudimos a la declaración de nulidad de la resolución que lo declaraba cesante y de ahora en mas procedimos a la reincorporación. Veremos si lo relazan en el tiempo oportuno y si no, pediremos la ejecución de la sentencia ante la misma Cámara».
-¿Hay otra instancia? ¿Los denunciantes tienen la posibilidad de recurrir este fallo?
-«Yo entiendo que no, la Cámara también estableció que el fallo era de instancia única, así que entiendo que sería irrecurrible. Siempre está abierta la vía, en caso de arbitrariedad o inconstitucionalidad de lo resuelto por la Cámara para acudir en forma extraordinaria, pero cuando uno lee el fallo, ve la solidez, los argumentos que utiliza, ve las cuestiones básicas que marca que han sido violadas por la Universidad y por el sumariante. Cuestiones como el derecho a defensa, saber de qué se lo acusa, cuestiones que fueron siempre mantenidas en desconocimiento, el debido proceso -es decir permitirle efectivamente ejercer su derecho a defensa- todas esas cuestiones fueron violadas, entonces, entiendo que no habría posibilidad de acudir a la Corte Suprema. Pero bueno, siempre se puede hacer, aunque entendemos que ya está firme porque es de instancia única».
-¿Qué va a pasar si se cumple esta sentencia, además de que Sancci va a recuperar su cargo. Qué pasará con los cuatro años inactivo, se tendrá que devolver los beneficios que hubiera tenido si hubiera trabajado?
-«Este fallo, lo que hace es plantear la razón que tenía Sancci cuando él planteaba, efectivamente, que lo estaban persiguiendo políticamente y no por una cuestión de género. La cuestión de género se utilizaba como bandera pero en realidad el trasfondo era una persecución política e ideológica. A él se le deben sueldos y los va a reclamar y se le deben disculpas públicas, tanto por las denunciantes como por las autoridades de la Universidad. Su caso fue utilizado políticamente por las autoridades de la Universidad para demostrar que estaban llevando adelante políticas de genero, cuando no tenía nada que ver con eso y así lo plasmaron directamente en resoluciones y en instrumentos, utilizando el caso de Bruno Sancci como un ejemplo aleccionador de las políticas de género que llevaban adelante, cuando en realidad era una de persecución política, y no era una cuestión de género. En las cuestiones de genero, no hacen esas declaraciones, ni han hecho, al menos yo no las he visto. Así que en ese sentido creo que la Universidad, por lo menos, tendría que pedir públicas disculpas a Bruno Sancci por los daños y perjuicios que le han ocasionado».
-¿Evalúan una contra denuncia?
-«Mirá, Bruno Sancci ya inició un reclamo por daños y perjuicios contra las denunciantes en la Justicia Civil y entiendo que él va a analizar en algún momento iniciar algún reclamo contra la Universidad, por la afectación a su honor y los perjuicios que le ha ocasionado el accionar errado de la Universidad o las autoridades de la Universidad, pero por el momento no me lo ha informado».
-Doctor, ¿usted quería estacar otra importancia del fallo?
-«Si, la importancia de este fallo, creo que es trascendental desde el punto de vista de poner un límite, poner un coto, a las falsas denuncias o las denuncias disfrazadas como cuestión de género. Todos estamos de acuerdo y aplaudimos de pie la legislación de género, creemos que es protectoria de los derechos de la mujer y todos estamos a favor de eso, nadie esta en contra. Pero si entendemos, haber establecido un límite a la utilización política de la cuestión de género para encubrir otras cuestiones a la cuestión de género. Me parece que es muy importante y muy trascendente este fallo de la Cámara Federal, por eso creo que es ordenador y establece pautas de conducta a la hora de que se den casos como el que se ha dado en este momento. Entendemos que es aleccionador, establece pautas de conducta y me parece que eso va a ser muy bueno para la convivencia de la sociedad»
