Durante el fin de semana el Ministro de Desarrollo Productivo de la Nación, Matías Kulfas, se refirió en una entrevista con elDiarioAr y allí volvió a referirse a nuestra provincia y a lo ocurrido con la derogada Ley de megaminería impulsada por los Gobiernos nacional y provincial.
Volvió a tribuir la movilización de los vecinos a la “desinformación” y a la circulación de “información falsa”, reiterando que se presentará una mesa abierta para debatir, según su perspectiva, el extractivismo minero a gran escala.
Disparó así contra el Gobierno provincial, que presentó el proyecto de 128/20, porque “evidentemente en Chubut hay un fracaso muy grande de la política, porque lo que no se hizo fue un buen trabajo en las comunidades explicando el proyecto de ‘Zonificación’”.
Sin embargo, consideró que “en la meseta sí” se explicó el proyecto y evaluó que “una de las grandes paradojas que tenemos es que en los lugares donde se desarrolla la minería, la sociedad la recibe muy bien. ¿Cuántos conflictos tuvimos en Santa Cruz? Ninguno”, apuntó.
Explicó que “en San Juan pasa algo parecido. Lo mismo pasa con Catamarca”, con lo cual consideró que la reacción en nuestra Provincia se debe a que “falta más información” y por ello “en los próximos días vamos a poner en marcha una mesa de trabajo abierta a la comunidad para que se debata con la única consigna del respeto y la no violencia”.
En este párrafo sentenció que “la violencia que vimos en Chubut me pareció terrible y se ha banalizado un poco. Haber destruido, destrozado, incendiado 3 edificios públicos, quemado un diario, me parece de una gravedad que por algún motivo no tuvo el repudio suficiente”.
Siguiendo con su análisis de Chubut, consideró que “tiene 2 aspectos. Uno es esto: mucha gente decía pero cómo, si estamos en una Provincia donde durante mucho tiempo no hubo clases, no se aseguraban el pago de los salarios de los maestros, y ¿ese mismo Estado es el que va a controlar a las mineras?”.
“Me parece una pregunta válida, pero la respuesta no debería ser prohibámoslo, sino hagamos que los controles sean realmente efectivos, que participe la comunidad”, insistió.
La 2ª cuestión, “que me genera empatía es, obviamente, si me pongo en la piel de un chubutense al que le dijeron que si se desarrolla la minería se va a quedar sin agua, es lógico que reaccione. Si te dicen que te vas a quedar sin agua, es lógico que reacciones mal, pero la información es falsa”, acusó.
Sobre este punto hizo mención al proyecto de Pan American Silver y sentenció: “El proyecto ‘Navidad’, que se está discutiendo en la meseta, a 100 kilómetros del Río Chubut, no tiene nada que ver con el río”.
“El agua que iba a utilizar es un agua que viene de un acuífero subterráneo endorreico, que lo descubrió la propia minería, con lo cual la información que se dio es falsa y generó un miedo totalmente injustificado”, opinó.
En este contexto, aseguró que él es crítico de las mineras, “y se los he dicho más de una vez, porque deberían comunicar mucho más, deberían explicar mucho más cómo son sus métodos productivos”.
Defendió así la megaminería ya que “se ha mejorado muchísimo” en lo ambiental y los controles, opinó, y se refirió a los derrames de cianuro en San Juan, concretamente en Veladero, y sentenció “sin duda fue un accidente importante pero en impacto mucho menor de lo que todos dicen”.
Garantizó que “no hay 5 ríos contaminados. Eso es falso”, e insistió que “es una información incorrecta. Sí es cierto que el momento generó un impacto que pudo ser morigerado y que no genera un impacto permanente, como se dice”.
Por último, enfatizó que “cualquier actividad económica” hay riesgo ambiental, y sostuvo que “en el Turismo todos los años se quema un bosque por algún turista mochilero que deja mal apagado el fuego en un bosque. Nadie propone prohibir el turismo”, finalizó.
Fuente: eldiarioar.com (completo)
