Un grupo de padres, proteccionistas y organizaciones civiles se movilizaron frente al municipio de Comodoro Rivadavia para solicitar la derogación de la ordenanza que permite la venta de pirotecnia lumínica, la cual fue aprobada por el Concejo Deliberante.
Virginia Paredes, vocera del grupo, leyó un documento en el que se destaca el rotundo rechazo a la modificación de la Ordenanza Municipal 12.625.
«De nuestra mayor consideración, quienes suscribimos, padres de niños con TEA y Proteccionistas Animales Autoconvocados, junto a otras asociaciones civiles, funcionarios, trabajadores de la educación especial, profesionales de la salud humana y animal y ambientalistas, queremos pedirle de manera oficial que vete la modificación realizada sobre la ordenanza municipal número 12.625 del año 2017 de Pirotecnia Cero.» señala al principio el documento.
MIRÁ TAMBIÉN | Jardines de Rawson refuerzan la importancia de disfrutar la playa de manera segura
Entre los principales argumentos, los manifestantes señalan la protección de personas con hipersensibilidad auditiva, incluyendo niños con TEA, adultos mayores con demencias, excombatientes de Malvinas y animales domésticos y silvestres. La ordenanza original había logrado disminuir los incidentes de estrés, accidentes y quemaduras durante las celebraciones.
«Creemos que esta modificación atrasa, porque abrir esta puerta implicará la mayor impunidad en la venta de pirotecnia ilegal», argumentaron. Además, cuestionan la falta de claridad sobre los productos de «bajo impacto sonoro».
MIRÁ TAMBIÉN | ISSyS: Seros y la obra social de La Rioja trabajaron en optimización de servicios
En un llamado directo al intendente, enfatizaron: «Señor intendente, no permita que se priorice el comercio de unos pocos por sobre la salud de los comodorenses y los animales». La declaración destaca la importancia de priorizar el bienestar comunitario sobre intereses particulares.
Finalmente, exigieron «fuertes campañas de concientización sobre la prohibición en la venta y uso de pirotecnia», reiterando su solicitud de vetar la modificación de la ordenanza original. «Los intereses individuales no pueden estar por encima de los intereses de la comunidad», concluyeron.
