El viernes se realizó la audiencia de revisión por el caso ocurrido el 3 de agosto, en el que están imputados A. H. y J. S. La fiscalía pidió continuar con la prisión preventiva para ambos, mientras que las defensas solicitaron que se les otorgue arresto domiciliario. Finalmente, el juez decidió mantener la preventiva de A. H. y conceder el arresto domiciliario a J. S. hasta el 5 de febrero de 2026.
La fiscalía sostuvo que no variaron las circunstancias que motivaron la prisión preventiva inicial, la cual se extiende hasta el 2 de marzo de 2026. Argumentó riesgo de fuga debido a la expectativa de una pena de al menos cinco años de cumplimiento efectivo. También pidió ampliar un mes el plazo de investigación por una pericia reciente.
Las defensoras de J. S. reclamaron sustituir la preventiva por arresto domiciliario, apoyándose en un informe socioambiental de la Oficina de Supervisión que avala esa posibilidad. Por su parte, la defensa de A. H. también se opuso a la continuidad de la preventiva y solicitó el arresto domiciliario, señalando que su asistido posee arraigo y que “fundar el peligro de fuga solo en la expectativa de pena es un adelantamiento de pena”.
MIRÁ TAMBIÉN | Robaron diez lechones de una chacra en Trevelin
El juez penal Ariel Tedesco resolvió mantener la prisión preventiva de A. H. y otorgar el arresto domiciliario para J. S. hasta el 5 de febrero de 2026. Participaron de la audiencia el fiscal general Julio Puentes, asistido por el funcionario Franco Tavano. La defensa de J. S. estuvo a cargo de Vanesa Vera, acompañada por Carolina Moscolo, y la de A. H. por María de los Ángeles Garro.
El hecho investigado ocurrió el 3 de agosto de 2025, alrededor de las 16.45, cuando la víctima circulaba por avenida Polonia y Pieragnoli. Tras detener su marcha, fue interceptado por dos personas que abrieron las puertas del vehículo. Uno de los agresores tomó un revólver por el caño y golpeó al conductor con la culata. Luego le sustrajeron pertenencias y huyeron. Personal de la Seccional Sexta detuvo a A. H. durante un rastrillaje, mientras que J. S. escapó. El caso fue calificado como robo agravado por el uso de arma de fuego utilizada como arma impropia, en calidad de coautores.
Fuente: MPF.
