Controles Ambientales en la Cuenca del Golfo San Jorge
En diálogo con Radio 3, la abogada ambientalista e integrante de la Unión de Asambleas Ciudadanas del Chubut (UAC) Silvia De Los Santos, respondió a los argumentos del secretario general de la gobernación, Carlos Relly, que aseguró que los controles ambientales a la actividad petrolera “son un ejemplo”.
Refutó las afirmaciones del funcionario y recordó que en Comodoro Rivadavia, “que en su momento, hubo un Subsecretario de Ambiente (Fabián Suárez) que hizo públicos los análisis de las costas de Comodoro –donde- efectivamente se demostraba que todas las playas están contaminadas excepto dos: La Costanera y Bajada de Los Palitos, donde hoy se quiere instalar un barrio privado”.
Además, recordó que “hay una Ordenanza Municipal que indica que hay que controlar el agua semestralmente y jamás se hizo, nunca accedimos a esos análisis y nunca supimos quien los haría, porque hay parámetros que no cualquier laboratorio controla”.
Además, “El Ministerio de Ambiente provincial tiene una delegación, la de la Cuenca del Golfo San Jorge, que recientemente el Ministro de Hidrocarburos, Martin Cerdá, admitió que tienen tres personas en el puesto de inspectoras, para toda la cuenca”.
Ante esto, y “haciendo una cuenta matemática básica, presumiendo que haya 10 inspectores y hay más de 9 mil pozos en la Cuenca del Golfo San Jorge (Chubut y Santa Cruz) de los cuales entre 6 y 7 mil activos: 10 inspectores tardarían 10 años en ir una vez a cada pozo, contando que no se enfermasen, que tuviesen auto, que pudiesen hacer después de una visita un informe. Es imposible”.
Continuó agregando que incluso los vecinos “tenemos una sentencia a nuestro favor y contra la Municipalidad por un nuevo basural a cielo abierto, que acá pululan. No se controla ni siquiera la basura y esta sentencia va a cumplir 3 años en abril. No se adoptó ninguna medida”.
Denuncia por los residuos de «Los Adobes«
En otro tramo de la comunicación con Radio 3, la abogada De Los Santos se refirió a los proyectos mineros radioactivos, como lo fue en su momento la mina Los Adobes, a unos mil metros solamente del Río Chubut.
Recordó que por ello “tenemos una denuncia presentada por presunta contaminación en el Río Chubut con material radioactivo, que tiene casi 15 años ya, y no se ha adoptada ninguna medida”, alertó.
Subrayó que en este caso “estamos hablando del material que dejó la mina de Los Adobes, de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CONEA)”, y repasó que años después de la denuncia “nos reunimos con el Defensor del Pueblo y éste reconoció que no hay ningún organismo en el país que pueda controlar una contaminación radioactiva que no sea la CONEA”.
Precisamente, subrayó, “la misma que explotó la mina –y se cuestionó- sí la única que pude controlar es el organismo que hace la explotación, ¿alguien cree que en algún momento dirán que hay algo contaminado, que han contaminado el ambiente?”.
Finalmente, detalló que entre la mina de Los Adobes “hay mil metros hasta río y el control es un alambre helicoidal que lo van corriendo a medida que la duna de material inerte se va corriendo. Ese es todo el control del material inerte que hay”.
Impacto ambiental y la “zonificación”
Finalmente, en otro tramo de la entrevista concedida a Radio 3, la abogada ambientalista Silvia De Los Santos, se refrió a la “zonificación” y las declaraciones de funcionarios del Gobierno que aseguran que la habilitación de la megaminería dejaría fuera a la región cordillerana.
La letrada sostuvo que en estas afirmaciones “hay desconocimiento total de lo que es un ecosistema –y a modo de ejemplo de esto- siempre hablamos de las cenizas del volcán Puyehue. Las cenizas no hicieron caso a los límites entre Chile y Argentina, y hoy lo vemos con las cenizas del incendio en Australia”.
De Los Santos enfatizó que “los ecosistemas son abiertos por definición. Las mineras se cansan de decir que tienen circuitos cerrados o cuencas cerradas como el Sacanana, pero eso es científicamente errado”.
“Los ecosistemas son abiertos y lo que se hace es dividirlo para su estudio. Pero si hay una cuenca de agua, al lado hay un ecosistema que lo sostiene, no es cerrada; ni mucho menos los residuos se van a quedar ahí de manera eterna”, sentenció.
En este sentido, se preguntó “¿Cuál es el estudio que tienen que les permitiría afirmar que los constituyentes peligrosos no van a contaminar la cordillera pero sí la meseta y la costa?”.
En otro tramo de la comunicación, la abogada también respondió al Secretario Relly que aseguró que en la meseta hay licencia social para habilitar la megaminería, y sentenció: “Nunca tuvieron licencia social, desde 2002 que lo saben”.
Incluso recordó que “cuando fue interpelado (el por entonces Ministro de Ambiente, José María) Musmeci en 2014, él mismo le dijo a la Legislatura que acá no hay licencia social. Entonces, no sé de dónde saca ahora Relly que sí la tiene”.
Finalmente, repasó que la habilitación de la megaminería va más allá del Proyecto Navidad: “Hay un catastro minero muy completo que hizo el licenciado Federico Soria en el que detallan son más de mil los proyectos. Hay muchos en explotación que están en condiciones de pasar a explotación, no solo Navidad”.
En esta serie de proyectos “estamos hablando de oro, plata, cobre y otros minerales, pero también de la parte radioactiva, en las que hay empresas que tienen avanzada la etapa exploratoria y quieren saltar a la explotación”, finalizó.