Dos de los tres integrantes del Tribunal de Disciplina dieron por sentado, sin demasiadas pruebas y hasta aludiendo a declaraciones periodísticas, que el cuerpo técnico de Independiente de Neuquén, comandado por Luis Murúa, actuó deliberadamente para incluir a un jugador expulsado. Esto permitió que Roca, que perdió el partido, protestara los puntos para evitar el descenso. No ocurrió y ambos descendieron.
En el Tribunal de Disciplina del Consejo Federal quedó consumado el descenso de Deportivo Roca al Torneo Regional Amateur, tras un fallo dividido de los tres jueces que componen la comisión.
Si bien el dictamen se oficializará recién este jueves, los distintos involucrados confirmaron en los pasillos de la AFA que se desestimaba el pedido del club Naranja, por lo que se dio vía libre a la realización del triangular por el descenso entre los salteños Juventud Antoniana y Gimnasia y Tiro junto a San Martín de Formosa.
El Tribunal le dio ganado el partido a Roca ante Ferro de Pico por la mala inclusión del jugador Sebastián González (estaba suspendido por acumulación de amarillas), pero no así el encuentro ante Independiente de Neuquén.
Si bien hubo detalles que adornaron la jornada, la decisión final fue la que se especulaba en la previa. La presunción de un supuesto arreglo entre Roca e Independiente para que Joan Artaza actúe en el partido del último domingo, a pesar de estar inhabilitado, fue el elemento usado como prueba por dos de los jueces, Antonio Raed y Pablo Iparraguirre, para fallar en contra. El voto a favor correspondió a Dr. Alberto Balladini quien aseguró que no había “pruebas fehacientes y que se tendría que haber seguido investigando”.
LA DIRIGENCIA DE ROCA EN EL CF
Desde muy temprano, el presidente del «Depo», Gustavo López y el secretario del club, Diego Casemayor, estuvieron presentes en el quinto piso del edificio de AFA. Lo primero que debieron hacer allí fue un descargo sobre una nota enviada por Gastón Sobisch al Consejo Federal, donde se refutaron algunos puntos del titular de Independiente.
“No sabemos si la nota de Sobisch ingresó en tiempo y forma al Consejo, y si fue el Tribunal el que se la pidió. A nosotros, a pesar que lo solicitamos, no nos dejaron dialogar con el Tribunal. En ningún párrafo de ese escrito dice que nuestro club tuviera responsabilidad sobre la mala inclusión de Artaza. En todo momento fue un a situación ajena a Deportivo Roca”, afirmó López al diario Río Negro.
Sin embargo, para Raed “las pruebas están dadas por el presidente de Independiente y la inclusión de Artaza fue intencionada”, en declaraciones a Radio TrendTopic.
Para dos jueces del Tribunal, la culpabilidad de Roca está demostrada, aunque el caso esté plagado de grises. El club Naranja lo sabe, clama por su inocencia y pide la aplicación del reglamento.
“No nos vamos a quedar con los brazos cruzados… Este fallo es injusto porque se nos acusa de algo que no hicimos. Llevaremos el caso a la siguiente instancia que es el Tribunal de alzada de la AFA, y si es necesario iremos al TAS”, afirmó López desde las oficinas del Consejo Federal.
Una carta de Sobisch, responsable absoluto de las acciones de su club por ser su presidente, acusando a sus empleados de una negligencia, fue para Raed e Iparraguirre prueba suficiente de que Roca arregló el partido.
Fuente: Diario Río Negro.
