En diálogo con Radio 3, Ricardo Gabilondo, Presidente del Colegio de Abogados de Puerto Madryn, hizo un fuerte cuestionamiento a las postulaciones hechas por el gobernador Mariano Arcioni para cubrir 3 vacantes del Superior Tribunal de Justicia (STJ).
Apuntó contra el incumplimiento de la Ley V Nº 152 que establece el procedimiento para presentar las postulaciones, “es otro episodio de gravedad institucional, otro más”, lamentó.
“No se respetó el procedimiento legal -porque- la Ley establece que el Ejecutivo tiene la facultad de postular pero en junio de 2016 la Legislatura estableció, cuando el Gobernador era el vice; una Ley que establece un mecanismo de publicidad y discusión pública para las postulaciones”, repasó.
Explicó que la Ley fija “un plazo para cumplir con la obligación de cubrir la vacante que es de 90 días”, lo cual no se cumplió ya que la Constitución Provincial debe estar integrado por entre 3 y 6 miembros, pero “desde hace más de un año funciona con 2 y ahora con 1 solo por una licencia del restante Ministro”.
La Ley “no se cumplió y ahora no se cumple con el resto de los requisitos. A partir de la difusión de los antecedentes corre un plazo para que los ciudadanos y colegios formulen sus objeciones. Recién después de eso se hace una evaluación, merituación y se eleva o no a la Legislatura”, remarcó.
Sin embargo, en este caso “se sorteó todo, mandaron los antecedentes directamente a la Legislatura obviando por completo la participación ciudadana que permitiría brindar más transparencia a la decisión”, enfatizó.
Báez, Napolitani y Silvia Bustos, los elegidos por Arcioni para las vacantes del Superior Tribunal
Ante esto, Gabilondo llamó a “la reflexión al Ejecutivo porque esto es un mamarracho institucional”, además de apelara “la responsabilidad y la conciencia legal de los postulados, porque entendemos que si uno es postulado para ocupar la máxima magistratura provincial y conoce los alcances de la ley, no puede ser parte de un procedimiento viciado”.
En otro tramo remarcó que la Ley establece “3 puntales básico en los criterios que son: la procedencia regional, la especialidad que deben tratar y la diversidad de género”, enfatizando que los criterios tampoco han sido tenido en cuenta.
Precisamente, además de cuestionar la falta de perspectiva de género, también apuntó al nombramiento de alguien de Santa Cruz, “la Ley menciona la regionalidad pero regionalidad de Chubut, no fuera de Chubut”.
“No se ha respetado o tenido en cuenta lo que dice la Ley (…) la forma en la que se está llevando adelante este procedimiento me hace pensar que no hay intención de discutir públicamente la calidad de los postulantes”, evaluó.
El Presidente del Colegio de Abogados de Madryn remarcó que “el tema es gravísimo”, considerando que “podemos decir que hay una urgencia de cubrir el puesto pero que eso no nos lleve a cometer negligencias”.
“Las vacantes que hay es porque no se hicieron las postulaciones que correspondían en el momento oportuno, hay una negligencia o imprudencia de llevar las cosas al extremo en donde hay que resolver de urgencia y se hace mal. Si las cosas se hicieran en tiempo y forma se harían mejor”, finalizó.
