El ex Ministro de Economía e impulsor del proyecto de Renta Hídrica, Ricardo Bestene, se refirió al veto de la Ley que resolvió el vicegobernador Ricardo Sastre a cargo del Ejecutivo por las vacaciones de Arcioni; y cuestionó la decisión, lamentando la “contradicción” del vicemandatario.
El ex funcionario reconoció que en la Cordillera “estamos decepcionados con lo sucedido porque se trabajó durante casi 2 años, con solidez técnica, muchos consensos y participación de abogados, bloques y comunidades”.
Fue así que cuestionó los argumentos utilizados por Sastre para vetar la Ley ya que “no tiene sentido hablar de qué es primero”, en referencia al acuerdo que se debía buscar con Nación.
Esto lo remarcó en función que “ya veníamos trabajando con Nación, e incluso nos ha impulsado a llevar adelante esta propuesta y nos ha hecho aportes para la Ley. Hubo cuestiones netamente vinculadas con los consejos de Nación”.
Fue ante esto que subrayó que en la región se encuentran “sorprendidos y decepcionados”, poniendo en valor que la Ley “era de las comunidades, construida de abajo a arriba; y se contrapone con la actual, armada por las corporaciones para que las comunidades queden condicionadas a esas decisiones”.
Hoy “tenemos una porquería de uso de nuestra agua en claro perjuicio para la región, con postergación económica y social. Esto era distinto, una Ley elaborada de abajo a arriba, de las comunidades propietarias del agua”.
Insistió en subrayar que la Ley “estaba alentada por Nación -y reveló que incluso- en febrero estábamos trabajando para construir una agenda para el nuevo acuerdo para dejar atrás el de 1993” y que actualmente está vigente.
Sastre, a cargo del Ejecutivo, vetó la Ley de Renta Hídrica
Por último, cuestionó al Vicegobernador que vetó “un trabajo largo, de mucho tiempo y con mucha responsabilidad”, apuntando que el veto de la ley se resolvió “de un día para el otro y de forma sorpresiva, con plazos vencidos”.
Señaló en esta línea si bien “es llamativo”, “no me sorprende la conducta del Vicegobernador porque ha sido muy contradictoria en toda esta etapa”, disparó.
Sostuvo que “puertas adentro apoyaba la renta Hídrica y promovía reuniones con ALUAR que nunca se concretaron pero puertas afuera diciendo que le proyecto ponía en vilo a ALUAR y por eso estaba en contra”.
“No me sorprende la decisión que ha tomado pero es un hecho perjudicial para nosotros porque es una reivindicación -porque- era la Ley más importante en lo económico que ha sancionado la Legislatura para la Cordillera”, finalizó.
