Foto de archivo.
La fiscal de Esquel destacó a través de Radio 3 el fallo del STJ para que se retome el proceso contra los imputados.
La fiscal de Esquel, Cecilia Bagnato, brindó detalles sobre el avance de la causa por presunta corrupción en la Asociación Mutual Aonikenk, luego de que el Superior Tribunal de Justicia de Chubut revocara el sobreseimiento de los imputados y habilitara la continuidad del proceso judicial.
En diálogo con Radio 3, la funcionaria explicó que la resolución del tribunal permite retomar el trámite en la instancia previa al juicio. “El Tribunal Superior resolvió dictar sentencia en el caso, revocando ese sobreseimiento y habilitando a la Fiscalía para que continúe con la investigación”, afirmó, y aclaró que no se trata de un reinicio, sino de una continuidad del proceso.
Bagnato cuestionó también el fallo anterior al señalar que el máximo tribunal consideró que la decisión del juez había sido “arbitraria y prematura”. En ese sentido, sostuvo: “La idea es que en todo caso recalificar el hecho y que la fiscalía pueda avanzar y llevarlo a juicio”, remarcando que ya cuentan con pruebas suficientes para sostener la acusación.
MIRÁ TAMBIÉN: Fueron revocados los sobreseimientos y se retoma el proceso de la causa de Aonik Kenk
Respecto de los delitos investigados, la fiscal detalló que se trata de “defraudación por administración fraudulenta” y “balance falso”, vinculados a un manejo irregular de fondos dentro de la mutual. “Todo ese dinero y los préstamos se manejaban en negro, lo que impedía a los asociados tener control sobre sus propios fondos”, explicó.
Además, advirtió sobre el impacto que habría tenido esta operatoria en los afiliados. “Nosotros creemos que todo este trabajo que hicimos tiene incidencia como para ser ventilado en un juicio oral”, expresó, y agregó que la causa incluye situaciones donde se habrían otorgado créditos sin registro formal, incluso con posibles descuentos a asociados por préstamos no solicitados.
Finalmente, la fiscal subrayó la importancia de avanzar hacia el juicio para esclarecer los hechos. “Esto no vuelve a foja cero, hay toda una investigación realizada. Volvemos a la audiencia preliminar para sostener que hay mérito para ir a juicio”, concluyó, destacando la necesidad de que el caso tenga una respuesta judicial.
