Este miércoles, el juez laboral Alejandro Segura declaró la “inconstitucionalidad” al Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) del presidente Mauricio Macri que modificaba la forma de calcular las indemnizaciones que pagan las ART.
La declaratoria se produjo en el marco de una causa que inició el periodista deportivo Miguel Ángel «Tití» Fernández a raíz de una demanda contra Experta ART y Galeno ART, tras la muerte de su hija durante el Copa Mundial de fútbol 2014, en Brasil.
En tanto, en otro fallo, el Juez de primera instancia Fernando Vilarullo suspendió la implementación de los cambios dispuestos a través de un DNU para establecer las indemnizaciones en casos de muerte de un trabajador, incapacidad definitiva o enfermedad profesional.
En este caso, se resolvió una acción de amparo promovida por el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, con el patrocinio del abogado Jorge Rizzo.
El DNU del Presidente implementaba modificaciones a la forma de calcular las inseminaciones que pagan las ART (Aseguradora de Riesgos de Trabajo) por fallecimiento, incapacidad definitiva o enfermedad profesional.
Sobre la suspensión de la aplicación de la medida, el Juez consideró que, al dictar esa norma, el Ejecutivo se había arrogado “facultades legislativas vedadas por el artículo 99 inciso 3° de la Constitución”.
Por otra parte, en el fallo de inconstitucionalidad, el Magistrado remarcó que “la disposición así como está, sin hesitación alguna, de ser aplicada, constituye una flagrante violación al principio de progresividad de los derechos sociales (entre los que contamos los laborales), produciendo una innovación de carácter legislativo de ese carácter”.
El juez Segura afirmó en su resolución que el DNU que impone cambios en el cálculo de las indemnizaciones por ART “viola la exégesis literal del artículo 14 bis de la Constitución Nacional”.
Además, cuestiona el carácter retroactivo de la medida al señalar que “los derechos laborales se dirigen hacia el futuro y, cuando surge una regla regresiva, como este insólito DNU, se rompe la lógica de redacción”.
“El/los redactor/es del DNU desconoce los rudimentos del Derecho Civil Parte General. De lo contrario, no se explica cómo ha/n sido capaz/ces de dictar una norma tan aberrante como este art. 3º, DNU 669/2019”, sentenció Segura en su fallo.
Finalmente, es pertinente indicar que el DNU establecía que para el cálculo indemnizatorio se aplicará el índice de Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) en lugar de la tasa activa del Banco Nación que es la utilizada hasta ahora. Esto significaba una reducción considerable en el pago de las indemnizaciones por accidentes o muerte en el ámbito laboral.
Fuente: Infobae / ámbito.com / Télam / Perfil
