Para tomar su decisión el juez tuvo en cuenta el aporte de testigos llevados para esta instancia por el defensor y el contenido de las sentencias del tribunal de juicio y de la Cámara, además del pedido concreto de las partes en sus alegatos.
El magistrado evaluó la gravedad del hecho, la pluralidad de conductas, los daños causados y la pluralidad de víctimas. “… Esta pluralidad y gravedad –en términos de magnitud del daño causado- de resultados lesivos atribuibles a una serie de comportamientos intencionales del acusado amerita la aplicación de una sanción ubicada en el terco superior de la escala penal aplicable al caso, el que va de los 4 años y 8 meses a los seis años de prisión”, indicó.
“Se ha tenido por probado que Peña provocó a quienes luego lo agredieron, estimando los magistrados que se pronunciaran sobre este punto que la reacción de estos agresores fue desproporcionada y, por ende, insuficiente la provocación –en los términos del art. 34 inc. 6 ap. C-, que no ha dejado por ello de existir y de aparecer en la génesis del conflicto. El hecho atribuido a Peña es, entonces, más grave que el que hipotéticamente podría atribuirse a quien se defiende con exceso pero sin haber provocado en modo alguno, de modo tal que es razonable considerar a la existencia de esa provocación inicial como agravante, tal como lo postulara la Fiscalía”, expuso Ennis.
Como atenuantes tuvo en cuenta la condición de padre y sostén de familia del acusado y su buen concepto en el ámbito familiar y laboral. En la misma línea tuvo en cuenta el arrepentimiento puesto de manifiesto por el imputado en la audiencia, consecuencia de la evaluación que hace ahora de las consecuencias del hecho también para él y para su familia.
