La Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Rosario llamó la atención a un abogado que utilizó inteligencia artificial para generar citas jurisprudenciales inexistentes en un escrito judicial. El profesional reconoció que las referencias fueron creadas con un programa de IA, como ChatGPT, y admitió no haberlas verificado antes de presentarlas.
El juez Oscar Pucinelli buscó durante horas las citas en los archivos judiciales sin éxito. Al confirmar que no existían, ofició al Colegio de Abogados de Rosario para que adopte medidas preventivas, destacando que, aunque el letrado actuó de buena fe, debía respetar la probidad profesional y verificar sus fuentes antes de incluirlas en un expediente.
MIRÁ TAMBIÉN | El Gobierno reconoció que la suba de tasas afectará la economía
Especialistas en derecho digital explican que este caso refleja un problema global: los sistemas de IA generativa pueden producir información falsa, fenómeno conocido como “alucinaciones”. Estas herramientas predicen textos coherentes, pero no siempre verificables, lo que puede generar riesgos éticos y legales graves para los abogados y sus clientes.
El incidente argentino se suma a casos previos en Estados Unidos y otros países donde profesionales fueron sancionados por citar jurisprudencia inexistente generada por IA. Los expertos advierten que la presión por plazos cortos y la falta de comprensión de estas tecnologías pueden derivar en errores profesionales significativos.
MIRÁ TAMBIÉN | «Lule» Menem negó los vínculos con los audios de las coimas de la ANDIS
Los tribunales enfatizan que la inteligencia artificial puede ser una herramienta útil, pero su uso debe ser responsable y complementarse con verificación humana. Los abogados deben garantizar la exactitud de la información, proteger datos sensibles y mantener la integridad del proceso judicial frente a la fascinación tecnológica.
Fuente: Clarín.
Imagen ilustrativa: Tageblatt.
