La Cámara Federal de Casación Penal rechazó este lunes por mayoría los pedidos de sobreseimientos por prescripción y violación de la garantía de ser juzgados en un plazo razonable solicitados por las defensas de tres condenados la represión de diciembre de 2001, cuando cayó el gobierno de la Alianza, informaron fuentes judiciales.
MIRÁ TAMBIÉN | Alerta por lluvias, nevadas, viento y frío intenso en Neuquén y Río Negro
La Sala I del máximo tribunal penal resolvió rechazar los recursos de casación interpuestos por las defensas del exsecretario de Seguridad del gobierno de la Alianza, Enrique José Mathov; del exjefe de la Policía Federal Rubén Santos y del excomisario Norberto Gaudiero, señalaron las fuentes.
Los jueces de la Casación resolvieron rechazar los recursos de casación interpuestos por las defensas contra la decisión que ya había adoptado el Tribunal Oral Federal (TOF) 6 y de esa forma confirmó el rechazo de los pedidos de sobreseimiento por prescripción y violación a la garantía de ser juzgados en un plazo razonable.
Mathov, Santos y Gaudiero fueron condenados por los hechos ocurridos el 20 de diciembre de 2001 que ocasionó cinco muertes y decenas de heridos en la ciudad de Buenos Aires: esa condena ya fue revisada por Casación y aguarda ser evaluada por la Corte Suprema de Justicia, según detallaron los voceros consultados.
El exsecretario de Seguridad fue condenado a cuatro años y tres meses de prisión; el exjefe de la Policía Federal a cuatro años y Gaudiero a tres años y seis meses, todos ellos por homicidio culposo y lesiones culposas.
Las defensas solicitaron el sobreseimiento por prescripción y plazo razonable ya que las condenas impuestas aún no adquirieron firmeza: en un voto conjunto, los jueces Mariano Borinsky y Juan Carlos Gemignani declararon inadmisibles los planteos mientras que el juez Carlos Mahiques consideró que el trámite debía sustanciarse.
MIRÁ TAMBIÉN | La defensa de L-Gante confía “plenamente” en que el cantante saldrá en libertad
Borinsky y Gemignani señalaron que los planteos carecían de la debida fundamentación en la medida en que ya habían sido rechazados tanto por el tribunal oral como por Casación en otras ocasiones.
Fuente: Télam.
