Fotos: Aníbal Aguaisol.
“Volvimos a lograr un acto de democracia y participación, pero tratándose de la segunda Iniciativa Popular es un acto de Justicia”, valoró Lada en el inicio del diálogo.
“Ahora hay que ver qué pasa en el Tribunal Electoral con el control, ya lo habíamos llevado adelantado dentro de las asambleas, se descartaron miles de firmas, eran un total de 40 mil, porque no coincidían con los datos del padrón, había fallas en la escritura o errores y para evitarnos problemas decidimos dejarlas al margen”, explicó.
“El Tribunal Electoral chequeará todas las firmas y si está todo okey, tiene unos 30 días más o menos, la remitirá a la Legislatura, que deberá darle tratamiento obligatorio en un plazo de seis meses, no pueden guardar este proyecto de ley en un cajón”, recalcó.
“Si nos hubiéramos tomado el tiempo que queríamos tomarnos, esto iba a ser una especie de consulta popular sobre el sentir de la población o una encuesta importante porque esto refrenda lo que venimos diciendo, hay un sentir muy claro y una participación muy fuerte de la Meseta”, fundamentó.
“Por el momento no nos han adelantado nada respecto de una postergación de plazos por la pandemia. No lo sabemos, pero el camino ya se inició”, aclaró.
“La propia Constitución contempla la suspensión de plazos, si lo presentamos ahora los seis meses corren igual. Quedan suspendidos en el receso y vuelve a correr cuando comience el siguiente período legislativo. En el 2014 lo trataron en el último día de plazo”, recordó.
Sobre la posición de la cámara y los votos eventualmente favorables, admitió: “si uno mira quienes se han manifestado son pocos los votos, hay algunos legisladores que se manifestaron a favor el año pasado en la manifestación fuerte de Rawson, aunque pienso que debemos convencer a los diputados que este es el sentir de toda la comunidad”.
“Esta ley la está pidiendo todo el pueblo de Chubut, no es un capricho de un grupo reducido de personas”, aseveró Lada.
“Además ya tenemos una prohibición, no estamos inventando nada nuevo, sino que queremos mejorar la existente y darle sentido. ¿Cómo puede ser que existiendo la Ley 5.001 que prohíbe la explotación de la megaminería tengamos a las empresas mineras en el territorio haciendo un lobby escandaloso? Mucha gente nos pregunta cómo puede ser eso y les explicamos que las etapas previas están permitidas. Esta ley viene a ordenar esto y prohíbe lo que llamamos minería metalífera a gran escala en todas las etapas, lo que le daría un corte definitivo a lo que está pasando”, sostuvo.
“Si se aprobara esta segunda Iniciativa Popular las empresas mineras se tendrían que ir, que es lo que vienen pidiendo las distintas comunidades de Chubut”, sentenció el trelewense.
“El día que pase eso, si sucediera, vamos a poder hablar de un modelo productivo sostenible. Pero mientras estemos atravesados por este lobby, que presiona, que hace regalos, que compra comida para el municipio de Trelew; que muestra una cara para que simplemente le aprueben la actividad, regalando leña en la Meseta, mientras tengamos esta contaminación social constante no vamos a poder debatir un modelo sostenible en el tiempo, ¿cómo se puede dar un debate con esta presión enorme por el extractivismo?”, cuestionó.
“El nuevo proyecto de ley agrega la prohibición de otros químicos en la minería metalífera. Ese es otro debate, dicen que no utilizan cianuro, pero nosotros hablamos de una minería química, los principales reactivos que utilizaría Navidad son los xantatos, que ya han destruido ríos en Chile, el ácido sulfúrico para la minería del uranio”, precisó.
“Son los mismos que tiene la ley 7722 de Mendoza y que fue objeto de la movilización tremenda del año pasado, pero esa legislación prohíbe determinados químicos que nosotros agregamos”, señaló.
“El único mineral que este proyecto de ley prohíbe expresamente es el uranio, tal cual como lo tiene la ley de Córdoba, porque entendemos que es uno de los minerales más dañinos para los espejos de agua”, consideró.
“Si se habilita Navidad, también se habilitará la minería del uranio a orillas del Río Chubut. La propia Comisión Nacional de Energía Atómica sabe los impactos que genera en el ecosistema y en el agua”, analizó Lada.
, respecto de la presentación del segundo...){kind=link}