A través de Radio 3, el abogado Juan Salgado adelantó que apelarán ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación lo resulto por el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia respecto al recurso presentado por las Comunidades Originarias por la falta de consulta previa en el proyecto 128/20 de megaminería.
El STJ rechazó el planteo de las comunidades sobre el proyecto de “Zonificación”
El letrado sentenció que el fallo “no está firme y por instrucción de las comunidades vamos a apelar a la Corte Suprema porque no es posible. En esta resolución se busca y sobre Derechos de Consulta no hay nada”.
“Lo que hay es decir que lo resuelto por la Cámara sobre el plazo de 30 días no se puede apelar -cuando- la Corte Suprema ya ha dicho que se puede apelar”, evaluó.
En este sentido, consideró que no abordar la cuestión de fondo sino abocarse a la cuestión de los plazos es “la forma en la que la Justicia resuelve cuando no quiere resolver sobre cuestiones importantes”.
El letrado remarcó que en la apelación “ataco la resolución de la Cámara de Madryn por oponerse a la Constitución Nacional”.
Apuntó así que el argumento del STJ respecto que “el recurso de inconstitucionalidad solamente cuenta a la Constitución Provincial ya lo tuve en Neuquén y la Corte Suprema ya dijo 2 veces que no pueden hacerse los desentendidos de la Constitución Nacional o Tratados Internacionales como hacen acá”, disparó.
“Queremos que digan si la resolución de Cámara interfiere o no con los Tratados Internacionales -porque- hacen como si Chubut fuera un sistema jurídico a parte, ‘mientras no toque la Constitución Provincial está todo bien’ pero esto hace 10 años la Corte Suprema ya les dijo que no es así”, insistió.
“Cuando son jueces son jueces del país y tiene que aplicar la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales”, enfatizó, evaluando que lo resuelto por el STJ “es una forma de evitar resolver sobre lo que hay que resolver”.
“Lo que se hace es muy común, cuando los jueces no quieren decidir se dedican a estas cuestiones. En lugar de decir si se tiene razón o no dicen ‘tendrían que haberlo dicho de otra manera’”, insistió.
Sobre el final apuntó que el fallo del STJ habla de otras vías, a lo que sentenció que “no hay otras vías para obligar a la Legislatura a consultar más que el amparo. Si ellos dicen que hay otras vías, que digan cuales son”.
Cerró lamentando que “el ninguneo es permanente” a los Pueblos Originarios y señaló que al apelar la resolución, “todavía no está firme y mientras no esté firme se mantiene la medida cautelar dictada”, que impedía el tratamiento del proyecto de ley en la Legislatura.
