En diálogo con Radio 3 el abogado manifestó que después de muchísimo tiempo que la causa estuvo suspendida con una autopsia practicada en tiempo y forma «y que se hizo asimismo la re autopsia de la causa, nosotros pedimos a la fiscalía que intime de alguna manera a la perito para que se presente en la pericia porque ya había pasado un tiempo más que prudencial para nosotros y nosotros ya teníamos todo armado. De hecho -agrega Gerosa- el perito de parte nuestro del doctor Horacio Andreani «presentó su informe privado de parte manifestando cuáles fueron a su leal saber y entender, las causas del fallecimiento de la señora Antieco. Ayer se comunicó conmigo el fiscal jefe de Esquel diciendo que ya se había contactado también la perito oficial diciendo que estaba enviando su pericia en estos días».
Lo revelador del caso señala el abogado es que «nuestro perito de parte, pudo determinar que la señora Antieco murió por un shock hipovolémico, es decir por una pérdida masiva de sangre y como consecuencia directa del hecho y que dio origen esta causa es decir de la caída abrupta del ascensor en el hueco del ascensor de tribunales».
Gerosa Lewis agregó que la pérdida masiva de sangre fue tanto por heridas externas, como internas «que no fueron vistas por el forense de acá (Esquel) y sobre todo por un mayor volumen de pérdida de sangre que se constató en ambos lados de su cuerpo» .
En su defensa oportunamente las autoridades de la oficina judicial manifestaron que María Antieco tenía cuestiones de salud previas al accidente que podrían haber desencadenado también su muerte y en función de ello Gerosa Lewis señala que «las dolencias previas están totalmente descartadas es más pocas horas antes, mirá lo que son las casualidades, la señora Antieco venía de hacerse un estudio médico donde le había dado todo bien asique pudimos comparar el estudio médico con los datos posteriores que obtuvimos después del accidente» agregando que se cuenta con toda toda la información necesaria para rebatir cualquier planteo de la defensa.
La imagen no ha cambiado en el contexto diario de los tribunales cordilleranos, porque hasta el día de hoy no cuentan con ascensores habilitados «todo sigue igual, no hay ascensores habilitados por ahora ya teníamos todo preparado desde hace muchísimo tiempo, estamos esperando el informe oficial para no adelantar por una cuestión de estrategia de parte nuestra pero bueno creo que ahora ya no hay más alternativas, una vez que esté la pericia nosotros ya tenemos armado el reclamo administrativo contra el Estado por los daños que han causado y evaluaremos también en base a lo que haga la fiscalía también qué vamos a hacer desde el punto de vista penal. Tampoco queremos que la causa muera en fiscalía y que no se haga nada después como siempre, como muchas veces pasa, queda en el archivo y no hay ningún responsable de esto».
Respecto a la pericia del ascensor manifestó el letrado que fueron concluyentes «se hizo hace muchísimo tiempo fue concluyente y terminante, hasta diría lapidaria por el estado crítico en los cuales estaban los ascensores de los tribunales». Señaló que la Fiscalía de Esquel «contrató a un equipo de ingenieros de una empresa de ascensores de Neuquén y la verdad fue una pericia impresionante desde el punto de vista técnico, nosotros pusimos también una persona idónea en esta materia para controlar pero no fue necesario porque se trabajó con muchísima responsabilidad al igual que la labor de la perito forense de Santa Cruz que más allá de una demora en todo este tema producto de muchísimas situaciones como fue desde coronavirus hasta que se tuvo que mandar todos los estudios a la Corte Suprema, trabajó con mucha responsabilidad».
Sobre las acciones y figuras legales en juego, dijo el abogado esquelense que «hay que destacar dos circunstancias: una es la parte penal que no hay ningún imputado por el momento eso lo tendrá que evaluar fiscalía, después está la responsabilidad civil que claramente es del Superior Tribunal de Justicia y por ende de la provincia del Chubut al ser un órgano de aquélla porque hubo una falta de servicio o violación a los deberes de cuidado, etc. así que el reclamo va a estar interpuesto contra contra eso» señaló.
Si va a haber imputaciones personales por incumplimiento de deberes de funcionario público, eso lo tiene que analizar Fiscalía manifestó Gerosa porque «es la parte penal, nosotros por ahora -subrayó- no nos presentamos en la parte penal vamos a ver después que dicen los hijos de la víctima con quienes estamos en permanente contacto y en base a eso veremos cómo seguimos» concluyó.
