Investigan a una jueza por besarse con un peligroso preso condenado a perpetua

El Superior Tribunal de Justicia (STJ) del Chubut informó este lunes que inició «actuaciones administrativas» contra una jueza penal de Comodoro Rivadavia ya que «habría incurrido en conductas inadecuadas para un magistrado» con un preso de alta peligrosidad condenado recientemente a cadena perpetua.

El hecho en cuestión ocurrió en la tarde del miércoles 29 de diciembre de 2021, en el Instituto Penitenciario Provincial (IPP). En tanto, los involucrados son la magistrada Mariel Suarez y el preso Cristián «Mai» Bustos.

Vale mencionar que el «Mai» tiene una condena a 20 años por matar a su bebé, estuvo prófugo en Chile y en diciembre le dictaron perpetua por matar al policía «Tito» Roberts. En este último caso, la jueza Suárez era parte del tribunal y votó en disidencia a la condena de perpetua.

Según un informe que lleva la firma del oficial Walter Vidal, ese día cerca de las 17 la jueza comodorense se hizo presente en el IPP con el fin de mantener una entrevista con el interno Bustos. «A raíz de ello se le designa sector aula para brindar privacidad y ante la solicitud de la Dra. Suarez», recordó el uniformado.

Asimismo, el oficial detalló que el aula en la que se dio el encuentro posee cámaras de seguridad, pero que no registra y almacena imágenes. «Luego de unos minutos observo que la Dra. Suarez y el interno Bustos comienzan a tener un contacto físico, como abrazos, besos (en la boca) siendo reiterado este tipo de comportamiento en ambos», reconoció Vidal.

Durante el encuentro, siempre según el testimonio del oficial, la magistrada y el peligroso recluso compartieron alimentos y mate, pese a que es un elemento prohibido por las medidas de prevención por la pandemia de Covid-19.

«Siendo las 19, me apersono al sector aula donde le consulto a la Dra. Suarez hasta que hora mantendría la entrevista, refiriendo que quizás por una o dos horas más (…). Siendo las 19.30 solicita retirarse», añadió Vidal para finalizar su relato.

A raíz del hecho, desde el STJ se comunicó que «las actuaciones se dirigen a dilucidar las circunstancias de dicha reunión entre una magistrada y un condenado, el tenor del encuentro, su extensión en el tiempo y las características del mismo, que puedan implicar violaciones a la Ley de Ética Pública y/o al Reglamento Interno General del Poder Judicial».

EL INFORME DEL OFICIAL VIDAL COMPLETO: