Este jueves, el fiscal de Rawson Fernando Rivarola, a cargo de la causa conocida como la “Mandada de Chubut”, encabezó una conferencia de prensa en la cual se refirió a la resolución de la Justicia respecto del acuerdo de juicio abreviado, a la repercusión que tomó el caso, la situación que atravesó en términos personales y el impacto que tuvo lo ocurrido sobre la víctima.
Asimismo, se refirió a la continuidad de la causa, la investigación que inició la Fiscalía respecto a la difusión de parte del acuerdo de las partes y las medidas judiciales que evalúa iniciar.
En primer término, el fiscal de Rawson repasó y lamentó que el caso tomó una difusión que “nunca fue querida por el Ministerio Público Fiscal (MPF)”, señalando que el caso “involucra la intimidad de una personas y es reservado solamente para las partes”.
Recordó brevemente que a los pocos días de haber a cargo de la Fiscalía de Rawson fue notificado por el Procurador respecto a la publicación que originó la apertura de la investigación de oficio.
Además, repasó que tomó contacto con la víctima desde un primer momento y “lo único que prometimos fue hacer todo el esfuerzo para esclarecer el hecho que en principio se presentaba como investigación compleja”, en virtud de la falta de evidencia física y el tiempo transcurrido.
Destacó así que “dispuse la conformación de un grupo de trabajo”, que lo acompaño en la conferencia de este jueves. “Cada uno tomó compromisos para investigar a fondo –y- nunca nos guio otra finalidad que dar la mejor respuesta que el orden jurídico puede dar a la víctima, quien tiene el Derecho a la tutela judicial efectiva y que nos habilitó a investigar”, remarcó.
Fue así que “logramos un cumulo probatorio que nos permitió sostener una imputación contra un grupo de jóvenes que tuvieron distintas participaciones”, subrayando que “nunca el MPF pensó en solicitar una medida de cohesión –a causa de- la conducta procesal de los imputados y que el cumulo probatorio nunca nos hubiera permitido siquiera esbozar un pedido de prisión preventiva”.
El Fiscal remarcó que se trató de una “causa compleja desde el inicio que nos llevó a una hipótesis que podíamos llegar a sostener en juicio y finalmente, cuando estábamos arribando al final de la etapa penal preparatoria surge la posibilidad de un acuerdo de juicio abreviado”.
Explicó que así que “los juicios abreviados tienen beneficios y sacrificios. Esto fue trasmitido a la víctima”, remarcando así que “dentro el juicio abreviado está el reconocimiento de los hechos por parte de los imputados”.
“Todo fue formulado seriamente, litigamos con 5 abogados particulares que a su vez designaron 5 peritos de parte en una pericia psicológica que demandó bastante sufrimiento a la víctima”
En este contexto, repasó la trayectoria de los abogados de los imputados y sostuvo que “cuestionaron los pasos de la Fiscalía y no se llegó a un acuerdo sin reflexión o análisis”.
El fiscal Rivarola detalló así que el juicio abreviado implica que “la Fiscalía tiene un plexo probatorio que los imputados están dispuestos a reconocer y a su vez la Fiscalía tiene algunas debilidades que está dispuesta negociar en materia de calificación y pena para asegurar un condena. Esto se comunicó a la víctima y fue ella quien tomó la decisión acompañada por el entorno”.
De esta forma, el Fiscal repasó que en ese momento comenzaron las medidas de prevención vinculadas con la pandemia de Coronavirus lo cual llevó a que “esta propuesta seria y jurídica” terminara tomando estado público.
Explicó así que “la Fiscalía se vio obligada a cargar este escrito sensible en el sistema con el que trabaja el Poder Judicial –donde- se produjo una falla en la seguridad informática y –luego- se cometió un delito”.
Apuntó así que en primer término “una persona en particular accedió al escrito que debía ser secreto (por involucrar a menores de edad, porque era un delito que involucra la integridad de una persona y porque contenía el acuerdo del juicio abreviado que implica el reconocimiento de los hechos) y se lo dio a un medio de Puerto Madryn que tergiversó el contenido y el término ‘desahogo sexual doloso’”.
Reiteró así en este pasaje que si bien el término “es antiguo, de uso forense y suena mal, no se utilizó en el sentido en que se manifestó en este primer medio de prensa. Nunca se utilizó el termino para justificar el accionar de los imputados sino para describir el aspecto subjetivo de la figura penal que contenía el acuerdo de juico abreviado”, detalló.
Luego de este delito “aparece el segundo factor, la cuestión medieval de algunos medios periodísticos no serios –que- solo se manejaron por el ‘ruido’ de las redes sociales, donde se dijo de todo menos la realidad”, cuestionó.
Así, el Fiscal de Rawson esgrimió que estas situaciones “provocaron un profundo daño a la víctima –lo cual- me duele porque la solución estaba pensada para la víctima, no para los imputados. Era una solución que le permitía seguir con su proyecto de vida”.
Rivarola defendió así el acuerdo ya que “para nosotros es un juicio más pero para la victima no. Para mi es tiempo pero para la víctima es vida”, explicando que un punto que tuvo en cuenta la Fiscalía fueron las instancias ya que “aun obteniendo la victima una sentencia condenatoria por la vía del juicio, esto implica el recurso ante la Cámara, después ante el Superior Tribunal y eventualmente ante la Corte Suprema”.
Se refirió así a la reparación económica como factor de importancia en el acuerdo, ya que “si se sortear todas las instancias y se obtiene una sentencia firme, la víctima no tendría Derecho a una acción civil porque estaba prescripta”.
“La reparación económica es un Derecho de la víctima y tiene derecho la víctima y los imputados que esto sea reservado, no para el juez porque las partes se lo hubieran hecho conocer”
“Por ello la importancia de la reparación económica acordada en un juicio abreviado ¿Como no lo voy a tener en cuenta y porque lo voy a cuestionar?”, apuntó el representante del MPF al señalar que esto le permitía a la víctima continuar con el desarrollo de su vida.
“Jamás propondría un juicio abreviado si no está la plena conformidad de la víctima. Como Fiscal me hubiera sido muy cómodo no encontrar ninguna prueba para una investigación o no hacerle saber a la víctima de la posibilidad del juicio abreviado, y no adopté ninguna de esas postura”, sentenció.
Sin embargo, ahora, la “mediatización” del caso ha generado que “las reglas de juego hayan cambiado –porque- la conducta de algunos imputados ha cambiado”.
Brevemente repasó que ahora, tras la resolución de la justicia que validó el acuerdo entre las partes, de los tres imputados “uno ha optado por el juicio, que tiene el Derecho y será la Fiscalía quien deba demostrar la culpabilidad”.
En tanto, otro de los imputados “revocó el mandato del abogado que lo asistía y está siendo representado por la Defensa Pública, quien tendrá derecho de ratificar el juicio abreviado o elegir el juicio”.
Luego de esta exposición, el Fiscal se refirió a las repercusiones que tuvo el caso a nivel nacional, que “puso en tela de juicio mi actividad profesional, mi actuación, mi trayectoria y la actuación de este gran equipo”.
“La trascendencia pública influyó en los actores, perjudicó a la víctima y en su salud, y esto me consta. Mientras todo el país hablaba del caso y me insultaba, yo hablaba con ella y su entorno”, informó Rivarola.
En cuanto al impacto que tuvo en lo personal, Rivarola reconoció que “la sensación del linchamiento es realmente muy dolorosa –y- trasciende a mi persona porque el mismo dolor lo sintió el equipo de trabajo y mi familia”.
“El golpe ha sido muy fuerte y no se lo deseo a nadie. Incluso me ha llevado a replantear hasta mi futuro profesional, pensando en la renuncia”, reveló.
Seguidamente, se refirió a los pedidos de Jury presentados en el Consejo de la Magistratura y sostuvo que “siempre he estado a disposición. Esta no es la primera vez que me citan –y- me voy a someter a la resolución del Consejo. Tengo plena confianza”.
Opinó que denuncias presentadas “fueron prematuras, hechas con el ruido de las redes sociales y no con el conocimiento del caso”, sosteniendo que “la respuesta a las denuncias está en la sentencia (de este jueves) de la Cámara. Espero que alcance pero sino, estoy a disposición de lo que se resuelva”.
Sobre el final se refirió por un lado a la investigación que se inició por la filtración del acuerdo de las partes a la prensa y por el otro a acciones judiciales que evalúa a partir de los insultos ya agravios recibidos.
En lo que respecta a la filtración del acuerdo, Rivarola expresó que el caso está siendo investigado por la fiscal Carolina Marín de Trelew y “espero que llego a buen resultado –porque- la Justicia merece saber quién fue la persona que violó la reserva de un escrito reservado y se lo dio a la prensa, porque causó mucho daño”
En tanto, sobre las acciones judiciales que evalúa en términos personales, reveló que “el perjuicio es tan grande que he decidido convocar a un estudio jurídico y poner el caso bajo estudio –anticipando que- estoy en condiciones de exigir algunas retractaciones públicas e incluso reparaciones”.
“Yo no tengo ningún beneficio en las actuaciones más allá del placer de darle respuesta a una víctima –porque- ni el sueldo estamos cobrando en término. No se merece semejante ataque un fiscal por hacer su trabajo”, enfatizó Rivarola.
“Quiero saber cómo se motorizó ese ataque y si puedo saberlo y demandarlo, lo voy a hacer (…) Estas cosas no pueden volver a ocurrir”, finalizó el Fiscal de Rawson.
