Carlos Broitman denunció tareas de vigilancia e inteligencia sobre su domicilio en Canning y pidió la intervención urgente de la Justicia para proteger su libertad y el ejercicio de la defensa técnica.
MIRÁ TAMBIÉN | Localizaron en Santa Cruz al adolescente que era buscado en Comodoro Rivadavia
El abogado Carlos Broitman, defensor del presunto líder de la denominada “secta rusa de Bariloche”, Konstantin Rudnev, presentó una acción de hábeas corpus preventivo al denunciar presuntas tareas de seguimiento e inteligencia sobre su domicilio particular, que atribuye a personal de fuerzas de seguridad del Estado.
Según pudo saber la Agencia Noticias Argentinas, la presentación fue realizada al amparo del artículo 43 de la Constitución Nacional y de la Ley 23.098, ante el temor de una restricción ilegítima de su libertad ambulatoria y una posible afectación a su integridad personal. Los hechos denunciados habrían ocurrido en su vivienda ubicada en el country El Venado, en la localidad bonaerense de Canning.
En el escrito judicial, Broitman sostuvo que las situaciones detectadas “exceden una conjetura subjetiva y configuran un cuadro objetivo de gravedad institucional”, por lo que solicitó la intervención urgente del Poder Judicial para esclarecer el origen, la legalidad y la finalidad de las maniobras denunciadas.
MIRÁ TAMBIÉN | Sting anunció el nuevo disco de CA7RIEL & Paco Amoroso
El episodio que dio origen a la presentación ocurrió cuando una persona se presentó en el acceso principal del barrio privado manifestando ser representante de la empresa Mercado Libre. Según el relato del abogado, el individuo consultó si Broitman residía efectivamente en ese domicilio, lo que despertó sospechas en el personal de seguridad del country.
Tras esa consulta, el sujeto se retiró e ingresó a una camioneta Toyota Hilux blanca, en la que se encontraban otros cuatro hombres. Ante la situación inusual, la guardia activó el protocolo interno, dio aviso al abogado y realizó un llamado al sistema de emergencias 911. Con posterioridad, y ya con intervención policial, se estableció que el vehículo no pertenecía a una empresa privada.
De acuerdo con la presentación judicial, la camioneta utilizada resultó ser propiedad del Ministerio de Seguridad de la Nación, dato que, según la defensa, agrava sustancialmente el cuadro denunciado y vuelve inverosímil la excusa comercial invocada para justificar la averiguación sobre su domicilio.
MIRÁ TAMBIÉN | La Justicia permitió a una joven quitar su apellido paterno por abandono
Broitman vinculó el episodio con su rol como defensor en la causa FGR 2878/2025, que tramita ante la Fiscalía Descentralizada de San Carlos de Bariloche. En declaraciones a Noticias Argentinas, afirmó que se trata de “presiones para apartarnos de la defensa” y sostuvo que la acusación contra su asistido “no soporta el control jurisdiccional necesario para llevar adelante un juicio con las imputaciones actuales”.
En el hábeas corpus, el abogado manifestó desconocer si las tareas detectadas responden a una orden judicial válida, quién las habría dispuesto y con qué finalidad. También señaló que no fue notificado de ninguna investigación formal en su contra y remarcó que está dispuesto a presentarse ante la autoridad competente si existiera una causa legítimamente ordenada.
El escrito subraya que la utilización de identidades falsas para recabar información sensible en un domicilio particular constituye una práctica incompatible con el Estado de Derecho y habilita plenamente la vía excepcional del hábeas corpus, al tratarse de una situación actual, concreta y verificable.
MIRÁ TAMBIÉN | El efecto Colapinto: más de diez argentinos competirán en Europa este 2026
Como respaldo probatorio, la defensa incorporó registros fotográficos obtenidos por el sistema de seguridad del country, donde se observa la camioneta involucrada. Además, en una ampliación firmada junto al abogado Fabián Lekerman, se acreditó la titularidad del vehículo mediante consultas en registros oficiales, confirmando su pertenencia al Ministerio de Seguridad de la Nación.
En su petitorio, Broitman solicitó que se ordenen medidas inmediatas para determinar si existen tareas de vigilancia o inteligencia sobre su persona y, en caso de comprobarse su existencia sin orden judicial válida, que se disponga su inmediata cesación. También pidió protección expresa de su libertad ambulatoria, de su integridad personal y del pleno ejercicio de su actividad profesional.
Fuente y foto: Noticias Argentinas
