“En términos de resultados, el gran problema lo tengo en relación a Diego Correa, sobre quien el tribunal acogió todas las pretensiones del Ministerio Público Fiscal”, reconoció Gabalachis en el inicio de la charla con Radio 3.
“Luego fue beneficioso respecto de Domingo Correa y Giuliana Mc Leod, que resultaron absueltos, y de alguna manera también lo fue en relación a Natalia Mc Leod –era la pareja de Diego Correa- y Sandro Figueroa, porque el tribunal hizo lugar a algunas peticiones que nosotros realizamos”, destacó.
“En el caso de Natalia Mc Leod la absolvió por el delito de asociación ilícita, y si consideró que estaba probada la calidad de interpósita persona en el enriquecimiento ilícito de Diego Correa”, indicó.
“En el caso de Figueroa había sido imputado de tres hechos, pero fue considerado responsable de uno solo y absuelto de dos, la condena interpretó que no estaba probada la participación en el enriquecimiento ilícito y tampoco en el lavado del dinero”, remarcó.
Sobre las pretensiones de la fiscalía de solicitar la máxima pretensión punitiva en el caso de Diego Correa, Gabalachis analizó que “en función de la responsabilidad que le atribuyen no hay otra posibilidad, él tiene un piso punitivo de cinco años, lo cual es sinónimo de cárcel de efectivo cumplimiento”.
“Con Natalia Mc Leod estamos con un piso de dos y con Figueroa en un piso de tres, en estos casos cabría una condena de ejecución condicional”, valoró.
UNA FIGURA LEGAL CON CRÍTICAS IMPORTANTES
“No hay antecedentes, la asociación ilícita es una figura que merece críticas importantes, se dice que tiene una imprecisión en su relato, y entonces con la misma contundencia que puede decirse que está presente se puede decir que no está presente”, sostuvo Gabalachis.
“Así que esa figura va a ser un motivo de impugnación una vez que esta sentencia esté integrada, todavía nos falta cuestión de la pena y recién ahí tenemos la posibilidad de que sea revisada por la Cámara Penal de Trelew”, adelantó.
“Desde ya que todos los defensores vamos a hacer hincapié en plantear que no se satisfacen los requisitos de la asociación ilícita, independientemente que los requisitos de la asociación ilícita son ambiguos, muy imprecisos”, recalcó.
Recordó que “el jueves nos tocará enfrentar la discusión de la pena, a partir de esa audiencia el Tribunal tendrá 5 días hábiles para la sentencia integral y en función de esa condena, nosotros tendremos un plazo de 10 días hábiles para impugnarla ante la Cámara Penal para que la revise en su totalidad; calificación, responsabilidad y pena”.
Estimó que la audiencia de cesura de pena se desglosará en una sola jornada: “si bien es una audiencia que autoriza la producción de prueba; se pueden ofrecer testigos, circunstancias, documentales, informativas que acrediten atenuantes o agravantes, y eso podría dilatar la cuestión, creo que se cumpliría el jueves en su totalidad”.
También consideró que “el caso de Diego Correa en relación a Meseta Consulting giraba en torno a Federico Gatica, y acá pasa lo inverso a la mayoría de los casos, no es común que venga una persona y diga “yo soy dueño de todo esto”. Lo normal es que todo el mundo trate de desligarse”.
“Nuestra defensa se apoya en la posición de Gatica, que dijo que tenía capacidad económica, incluso la demostró en el juicio, para afrontar un emprendimiento de esa naturaleza. Desde ese punto de vista, Correa estaría en una posición bastante cómoda”, reforzó.
“Pero el Tribunal no lo entendió así, le di la razón a la fiscalía, y resolvió que la inversión no la había hecho Gatica sino que la hizo Correa”, se diferenció.
LA PLATA DE DAS NEVES
Sobre la revelación de Correa en su declaración, en la que dijo que el dinero de sus inversiones lo había recibido del fallecido gobernador Mario Das Neves, Gabalachis aclaró que “la cuestión de Das Neves terminó siendo intrascendente porque nosotros habíamos sostenido que los hechos que se le imputaban a Correa no podían haber sido evaluados con anterioridad a diciembre de 2015. Antes, desde 2011, no revestía el carácter de funcionario provincial”.
“En ese punto nos dieron la razón los jueces e interpretaron que los hechos son meritorios después de diciembre de 2015. Y lo que había dicho Correa es que Das Neves le había aportado dinero antes”, resaltó el defensor.
Respecto de su tarea profesional en la causa, valoró que “se receptaron positivamente la mayoría de las postulaciones, hemos tenido discrepancias de carácter técnico en las apreciaciones en los delitos de asociación ilícita y enriquecimiento ilícito, que son diferencias más de carácter jurídico que probatorio, y que justamente van a ser el pie para las impugnaciones”.
“Giuliana y Domingo Correa nunca estuvieron detenidos”, al mismo tiempo que estimó, en el caso de Natalia Mc Leod, que “en función de la calificación a la que arribó el tribunal –enriquecimiento ilícito-, sin antecedentes previos y con una participación mínima, la pena será de cumplimiento condicional o no superará los tres años”.
