La defensa del actual procurador del Tesoro de la Nación, Carlos Zannini, pidió la nulidad de la elevación a juicio de la causa por la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán por el atentado a la AMIA y de todo lo hecho desde que se ordenó investigar a un ex funcionario de Interpol.
En un escrito entregado al Tribunal Oral Federal 8 que prepara ese debate, el abogado Mariano Fragueiro Frías sostuvo que todo lo hecho en la causa es nulo desde que en 2017 se ordenó investigar al ex secretario de Interpol, Ronald Noble, según el escrito al que accedió Télam.
«El desaguisado que aquí se exhibe es producto del maligno designio de quienes pergeñaron y brindaron apoyatura invalorable en toda esta arquitectura torcida del caso con el sólo propósito de encarcelar personas inocentes», sostuvo el abogado.
Para la defensa de Zannini, se trató de someter a los procesados, entre ellos la actual vicepresidenta Cristina Kirchner, «al proceso penal estigmatizante, máxime en un tema de hondura institucional como el que concita el trágico atentado a la AMIA».
«Demencialmente llegó a privar ilegalmente de la libertad a mi asistido y a otros imputados», agregó. Fragueiro Frías argumentó que hay «ausencia de jurisdicción por la calidad de los sujetos imputados (agentes diplomáticos)», en alusión a una decisión tomada por el actual juez del caso, Marcelo Martínez De Giorgi, quien el 4 de marzo último aceptó un planteo para investigar el supuesto rol que pudieron tener Noble u otros agentes del organismo internacional.
El defensor del ex secretario Legal y Técnico de la Presidencia en el gobierno de Cristina Kirchner argumentó que «debería debatirse una eventual competencia originaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación» y recordó que Interpol es un organismo internacional.
Esto «produce un cambio en los hechos sobre los que deberán defenderse los imputados» porque «en el tramo de la causa que se sigue investigando, se busca determinar el grado de responsabilidad que tuvo Interpol en el supuesto encubrimiento».
«Asimismo, los funcionarios de Interpol tienen inmunidad de jurisdicción, esto significa que no pueden ser investigados por un Juez de Instrucción argentino», agregó.
Ante ello, pidió la nulidad de la confirmación de procesamientos resuelta en 2017, cuando la Cámara Federal porteña ordenó profundizar la pesquisa para determinar el rol de Noble en un supuesto intento por levantar las circulares rojas de Interpol para la captura de ciudadanos iraníes acusados del ataque.
«Una vez que sea correctamente determinado el hecho a imputar, me refiero al grado de participación atribuído a los representantes de Interpol, corresponderá decidir sobre la competencia para entender en el mismo, la que deberá dirimirse entre la originaria de la Corte Suprema, la Corte Internacional de Justicia o el Tribunal con jurisdicción en el lugar donde se habría perfeccionado la conducta imputada», agregó al mencionar que la sede del organismo internacional está en Francia.
Fragueiro Frías aludió a la «sensacionalista directiva» que ordenó profundizar la pesquisa para evaluar eventual responsabilidad de Noble, en una «fantasiosa pista».
«Se reorientó la investigación con el objetivo de imputarle participación criminal al Secretario General de Interpol en el inverosímil encubrimiento cuya instrucción supuestamente se había agotado» y generó un «obstáculo de fondo sobrevininete» relativo a la posible declaración de incompetencia de la justicia federal porteña.
La defensa del actual funcionario nacional calificó como «inexistente encubrimiento» y «fantasioso injusto» a la acusación vinculada a la firma del Memorandum con el fin de dotar de impunidad a los entonces funcionarios y diplomáticos iraníes con pedido de captura internacional por parte del juez federal Rodolfo Canicoba Corral, que investiga el atentado.
El abogado aludió a una «torpeza jurídica» en «todo lo relativo a la pretendida investigación de Ronald Noble» y criticó a los camaristas que lo ordenaron, Martín Irurzun y Eduardo Farah.
«Son los responsables de semejante torpeza jurídica a nivel internacional que, a no dudarlo, convoca responsabilidad internacional del Estado Argentino», concluyó.
La parte principal de la causa por la firma del Memorándum durante el gobierno kirchnerista fue enviada a juicio oral en 2018.
Zannini pidió al Tribunal Oral que haga lugar a la «excepción de falta de jurisdicción» y declare la «imposibilidad» de proseguir con la pesquisa y el juicio.
La defensa sostuvo que se viola el «derecho a defensa» porque «es imposible defenderse de algo que no se conoce».
Se trata de la causa por el fallido Memorándum con Irán en la que está procesado Zannini, junto a otros acusados como la ex presidenta Cristina Kirchner y el ex secretario general Oscar Parrilli, además de Luis D’Elia y Fernando Esteche, entre otros.
