La Cámara de Apelaciones de Neuquén anuló la sentencia que ordenaba a la comunidad mapuche Lof Paichil Antriao restituirle a Emanuel “Manu” Ginóbili un terreno ubicado en el cerro Belvedere, en Villa La Angostura. Los jueces detectaron fallas sustanciales en la resolución de primera instancia y dispusieron que otro magistrado dicte un nuevo fallo.
La decisión fue adoptada por mayoría el 7 de octubre por la Sala A de la Cámara de Apelaciones 2, integrada por Pablo Furlotti, Manuel Castañón López y Nancy Vielma. El tribunal no resolvió quién tiene mejor derecho sobre el predio ni definió el fondo de la disputa territorial.
Entre los principales cuestionamientos, los camaristas señalaron que el juez de primera instancia había analizado la validez del título de propiedad de Ginóbili en los fundamentos, pero omitió pronunciarse expresamente sobre esa cuestión en la parte resolutiva. El camarista Pablo Furlotti calificó esa omisión como “el vicio más grave” del fallo.
MIRÁ TAMBIÉN: Inflación: los alimentos acumulan cinco semanas de subas
La Cámara también advirtió contradicciones entre los argumentos utilizados para resolver las dos demandas presentadas por el exbasquetbolista: una acción declarativa de certeza iniciada en 2007 y otra reivindicatoria, presentada en 2019, para recuperar la posesión del terreno. Furlotti sostuvo que “ninguna decisión jurisdiccional puede preciarse de válida si se apoya en argumentos que se excluyen entre sí”.
El camarista Manuel Castañón López votó en disidencia y propuso confirmar la restitución del inmueble respecto de la comunidad mapuche. Además, consideró que el título de compraventa de Ginóbili constituía “un título perfecto”. Sin embargo, esa postura no reunió la mayoría necesaria y se impuso la decisión de anular la sentencia.
La comunidad Lof Paichil Antriao sostiene que el predio forma parte de su territorio ancestral, mientras que Ginóbili lo adquirió el 15 de enero de 2004 y busca recuperar su posesión. El conflicto también está vinculado con un proyecto de emprendimiento turístico del exjugador. Con la nulidad, el expediente deberá ser analizado por otro juez, que tendrá que emitir una nueva resolución sin que la Cámara haya definido todavía la titularidad ni los derechos sobre la tierra.
