El juez Sergio Piñeda fue el último en exponer este jueves en la maratónica reunión del Consejo de la Magistratura en Gaiman, en la continuidad del proceso por el pedido de juicio político que el magistrado enfrenta junto a los fiscales Marcos Nápoli e Héctor Iturrioz por la detención del ex presidente del IPV, Martín Bortagary, en el marco de la Causa Revelación.

Pese a que el funcionario dolavense estaba protegido por los fueros y ante la supuesta renuncia de Bortagaray al cargo, el juez ordenó detenerlo en medio de la causa que investiga maniobras corruptas en la obra pública.

Piñeda, uno de los acusados, fue el último en exponer, aunque había entregado un escrito horas antes.

“Ratifico todo el escrito presentado y en el que puse que me hago cargo de la responsabilidad. Realmente me equivoqué y esta aclaración tiene que ver con mi honestidad y mi honor”, expresó Piñeda.

La denuncia que impulsa el pedido de juicio político al juez Sergio Piñeda y a los fiscales Marcos Nápoli y Héctor Iturrioz, fue formalizada por Jorge Omar Valiña, pareja de Patricia Bortagaray, condenada por el incendio de la Cooperativa de Dolavon para destruir documentación de eventuales maniobras fraudulentas, en una causa en la también actuó el fiscal Napóli.

Sin embargo, Valiña remarcó en su declaración que hizo la denuncia porque un abogado amigo le dijo que la detención de Bortagaray era inconstitucional.

IGUALES ANTE LA LEY

Bortagaray declaró que estaba en funciones cuando los fiscales hicieron el allanamiento en la oficina y Casa de Gobierno. Luego lo llevaron detenido a la comisaría Tercera el 5 de septiembre de 2018.

Estuvo detenido hasta el día siguiente cuando se realizó la audiencia de control. Estaba esposado cuando lo llevaron y cuando lo trasladaron desde la comisaría hasta la oficina judicial.

“Estuve en un calabozo en la Tercera, fue muy duro y sin comunicación con mi familia. Creo que como todos debemos ser iguales ante la Ley, necesito que me investiguen, no tengo un patrimonio mucho mayor al que tenía cuando ingresé a la política, pero creo que no había argumentos para llevarme así desde la Casa de Gobierno”, expuso Bortagaray.

Enseguida se sometió a un breve cuestionario del propio fiscal Nápoli:.- ¿Usted había presentado la renuncia?

Bortagaray: «Yo había presentado la renuncia cuando ustedes fueron antes al IPV, luego de declarar Luthers y eso indicaba el deseo de ser sometido a la justicia. La presenté al secretario porque el Gobernador no estaba en la provincia».

-Nápoli: ¿Tuvo predisposición de ampararse en los fueros?

Bortagaray: «Ninguna, sino no hubiera presentado la renuncia, sino que hubiera esperado a que regrese el Gobernador y que sea el quien me saque del gobierno. Porque es quien tiene esa potestad. La renuncia no estaba activa».

Bortagaray también argumentó que «en ese momento estaba muy asustado, por eso presentó mi abogado el Habeas Corpus, pero luego lo retiré. Me habían dicho que legalmente no podía estar preso, pero uno desconoce esos procesos».

«Escuché por los medios sobre el allanamiento en el IPV y a las seis de la tarde presenté mi renuncia, pero por teléfono el Gobernador me dijo que no lo aceptaba», recordó.

«El día de la detención no  pude hablar personalmente con mi abogado, no recuerdo bien todo ese momento, solo puedo determinar el tiempo por una ventanita que tenía cuando se hizo de noche, porque no tenía ni teléfono ni reloj. No es fácil estar detenido en un calabozo, fue un momento muy difícil», advirtió.

«Creo que hay cosas que fueron raras, hay cuestiones que hacen que esto fuera mas grave. Existe una persona que se llama Sergio Rey, que es de Dolavon y sabía 20 días antes de mi detención y el doctor Rey es familiar de Nápoli quién además fue fiscal en la causa de mi hermana y creo que se apuraron para tener a los dos Bortagaray el mismo día», cuestionó.

«No es casualidad que gente y policía hayan seguido a mi familia desde Dolavon a Trelew por la ruta. Rey estaba en el allanamiento del IPV», acusó Bortagaray respecto de una supuesta conspiración judicial para detenerlo.

INCONSTITUCIONAL

Por su parte, Jorge Valiña ratificó la denuncia y dijo que se enteró por los medios de la detención de Bortagaray y también un abogado le comentó que eso era inconstitucional, por eso la realizó, sin beneficio personal, solo como ciudadano para hacer respetar las leyes. No lo consultó con Martín Bortagaray y no tomó contacto con él, aseguró.

Napoli: ¿Usted me conoce?

Valiña: Si, del juicio a mi esposa, usted era el fiscal. Ella fue condenada en primera y segunda instancia. Sobre esto consulté con el doctor López Salaberry y luego escribí y presenté la denuncia porque nadie lo había hecho, solo hablaban del tema.

Salaberry era abogado de Patricia Bortagaray.

MELLAR LA CREDIBILIDAD DE LOS FISCALES

«Bortagaray fue leal sobre las circunstancias en las que fue detenido, pero me sorprendió la vinculación social, familiar y política que realizó. Pero nada tengo que ver con intenciones o animosidad contra Bortagaray o su hermana. Pero si es idéntico el descargo que realizó al que hizo su hermana con la intención de mellar la credibilidad de los fiscales con cuestiones políticas o familiares. Nosotros no levantamos la mano para pedir las causas. En todos los casos se quiso mezclar esto con mi relación con mi esposa o con el doctor Rey», se defendió el fiscal Marcos Nápoli.

«Luego de la declaración de Luthers, le dije a Iturrióz que yo iba al IPV para el allanamiento y la premisa era cauterizar el proceso y evitar que se oculten pruebas. Entonces tomamos declaratorias y ahí se coloca a Bortagaray como semi imputado. Teniamos la probabilidad de autoría, entonces lo hablé con Iturrióz y ante el peligro de evitar el entorpecimiento de la causa decidimos actuar», recordó.

«YA NO ERA MINISTRO»

«Con esa situación clara, vi en los medios que Bortagaray había renunciado y gravitó en la decisión que ya no era mas ministro. Tomamos declaraciones para reforzar la causa y era un ritmo de trabajo vertiginoso», precisó.

«Sabía por los diarios que había renunciado y seguimos la Ley de fueros, que nos pedía que nos comuniquemos con el Gobernador. Al no estar el Gobernador en la provincia, la autoridad más alta era Marcial Paz», recordó.

«Estudiamos el tema y había posturas encontradas. Antes de esta causa para mi, el fuero era algo infranqueable, pero con el caso Bortagaray avizoramos que no se trataba de un delito común, de acuerdo a lo que dice la Constitución y los tratados internacionales. Los delitos graves no tienen ninguna prerrogativa», fundamentó Nápoli.

«Se nos cuestionó que un día lo detuvimos y al otro día no pedimos el arresto preventivo y eso tiene que ver con el comportamiento de Bortagaray, quien desde el primer momento nos abrió cada cajón de la oficina, cada puerta y nos mostraba todos los lugares donde habían expedientes. Además llamó a su familia para decirles que trataran bien a los fiscales si se presentaban. Entonces pensé que no pediríamos la prisión preventiva. Antes pensábamos que el comportamiento iba a ser otro, y por eso fuimos a Casa de Gobierno, pero después descubrimos otro comportamiento por parte de Bortagaray», describió Nápoli.

«No somos dueños de la verdad, puede ser que sea tomado como un error lo que hicimos. Mi culpa fue no haber puesto en conocimiento al juez de todo el estudio que habíamos hecho sobre los fueros. Tenemos contra Bortagaray un caso potente y creemos que lo vamos a llevar a juicio», aseveró. Soy consciente de la manera en la que actuamos», admitió.

«Si me preguntan hoy si volvería a hacerlo, yo le diría que no. Porque al caso le hizo daño. A mi me interesa más que todo que el caso tenga un buen final. A la distancia, con el paso del tiempo, digo hoy que no lo volvería a hacer”, reconoció Nápoli.

Consejero de la Magistratura: ¿Usted piensa que Bortagaray no era ministro en ese momento?

Nápoli: «Nosotros consideramos que había renunciado. Sino se hubiera hecho una audiencia inmediata. Consultamos con un ministro y nos dijo que había presentado la renuncia. Los tiempos eran gravísimos. Se veía el temor de los testigos en el IPV».

«HAY FISCALES QUE LA PASAN BIEN PORQUE NO HACEN NADA»

“Cómo puede valer un fuero para que una persona use ese cargo con fueros para cometer delitos?”, se preguntó por su parte el fiscal Héctor Iturrioz.

«La gente pide que no haya fueros. Yo no puedo tener fueros –los fiscales tienen fueros- porque sino, si me cita un Juez puedo negarme a ir porque tengo fueros. Pero no puede ser que la Ley proteja a los mas fuertes», analizó.

«No tenemos que armarnos de fueros porque somos una casta superior al pueblo», cuestionó.

«No puedo creer que haya fiscales que la pasan bien porque no hacen nada de trabajo», se quejó.

«No voy a permitir, como ya sucedió en la catástrofe de Comodoro, que mientras la gente pasaba hambre había funcionarios tomando champagne en el Lucania», aseguró Iturrioz.